Najsmešniji su mi oni kvazi-vernici koji govore da se po pravoslavlju priča o Adamu i Evi ne shvata doslovno već kao nekakva metafora, alegorija i sl. Kao da nisu upoznati sa stavom Jovana Damaskina da je alegorijsko tumačenje Svetog Pisma deo jedne rane jeresi i da nema veze sa Crkvom. Ukoliko se krene sa takvim stavom da se ovo i ono iz Biblije ne uzima kao istina već samo kao poučna priča - pa gde će biti kraj? Hoće li se zaustaviti na sadržaju Mojsijevih knjiga? Ili će možda proći malo vremena pa će početi da tvrde ni Hristos nije Sin Božiji/Bogočovek već običan čovek dok je priča o božanstvenosti alegorija i nebitna stvar u koju vernik ne mora verovati...
Preporuke:
23
15
2
subota, 27 maj 2017 12:22
布尔什维克
Klasni sukob koji sve više tinja kako na nacionalnom tako i na internacionalnom nivou postaje sve plodnije tlo za manipulisanje dostignućima u naučnoj sferi. Pokušava se u ime "forsirane duhovnosti" koja nije ništa drugo do prikrivena religioznost, obesnažiti svaki pokušaj racionalnog i dijalektičkog objašnjenja u materijalnoj i humanističkoj sferi. providni pokušaji koji dobijaju na akcentu u kriznim vremenima kada se uobičajeno dovode u pitanje osnovne postavke na kojima se temelji dosadašnja civilizacija. Specifičnost ovog istorijskog trenutka je da se u ime najkonzervativnijih načela i principa pokušava izvršiti "svojevrsni milenijumski obrt" kako bi crkva, ovaj put pravoslavlje, zadobili davno izgubljene pozicije. Na delu je, međutim, konačno zamiranje jednog društveno-ekonomskog sistema, kapitalizma, što se doživljava kao smaknuće ni manje ni više nego materijalističkog principa shvatanja sveta. providno, jadno i bledo.....
Preporuke:
23
17
3
subota, 27 maj 2017 14:25
Causa Spectandum
Sjajan clanak.
Imao bih sta reci, ali moram na posao.
Preporuke:
13
13
4
subota, 27 maj 2017 16:34
nemo
ateisticki talibani se uznemirili,mnogo toga oni treba da objasne;npr. mnogi naucnici su bili religiozni-nije im verovanje smetalo u radu.......
jako dobar tekst,citat Dostojevskog oko darvina je 'ako u Istini nema mesta za Hrista,ne treba mi takva istina'
Preporuke:
21
14
5
subota, 27 maj 2017 19:35
Kljucna recenica
je da je "osuda od strane ucitelja Crkve bila izrecena ne usled prisutnih pojedinacnih gresaka ili netacnosti u istrazivackim zakljuccima, nego usled antihriscanskog principa evolucionizma...", kao i recenice "teorija evolucije nije toliko biolosko istrazivanje, koliko filozofsko ucenje" i "darvinizam ima osim naucnih takodje duhovne pretenzije".Vec se ovde uocava razlog sukoba, dve partikularije, religija i nauka, pretenduju na (filozofsku) celinu, a forma te pretenzije je borba za moc crkve i drzave, koja se zavrsava pretvaranjem crkve u samo jednu od institucija drustva i institucionalizacijom znanja, koja omogucava da paralelno postoje nesamerljive istine, crkvene, naucne, filozofske(iako se jedino filozofija bavi pitanjem istine, upravo iz tog, naizgled spoljasnjeg razloga, institucionalizacije, proizasle iz sukoba crkve i drzave, filozofija postaje samo jos jedna pored drugih institucionalizovanih "istina").Razdvajanje crkve i drzave omogucava da nauka preko tehnologije u...
Preporuke:
5
12
6
subota, 27 maj 2017 20:00
Kljucna recenica
...drzavi svedenoj na ekonomiju oplodnje kapitala (u antici ekonomija je bila podredjena politici, u srednjem veku etici, a gomilanje je prezirano i rad shvatan samo kao zadovoljavanje materijalnih potreba) i progres vezan iskljucivo za tehnoloski napredak.Usled te bliskosti sa drzavom nauka je stekla privilegovan polozaj medju "paralelnim" istinama, dok su religija i filozofija proterane u sferu tradicije ili kulture.Samo hriscanstvo je otvorilo put za sve ovo 1)stari Grci su zakone pripisivali samo nebeskim sferama, ali ne i Zemlji(Arhimedov zakon je objasnjavao jednu pojavu, odnos izmedju tezine tela i istisnute tecnosti, ali Grci nisu na osnovu toga zakljucili da bi se i cela priroda mogla opisati takvim matematickim odnosima, za to je bila potrebna ideja prirode koja je podredjena zakonu, a za to, opet, ideja savrsenog Boga tvorca(grcki Bog, demijurg, samo unosi red, ne stvara) koji ne moze stvoriti nesto sto i samo nije savrseno kao tvorevina 2)pitanje zakonitosti najpre ce...
Preporuke:
4
8
7
subota, 27 maj 2017 20:14
Kljucna recenica
...dobiti oblik pitanja odnosa izmedju bozije volje i razuma iz cega ce se razviti pitanje cuda i zakonitosti u prirodnom toku, ali i odnosa zakona i slobodne volje pojedinca 3)hriscanstvo je univerzalisticka religija (problem univerzalija je bio sustinski povezan sa pitanjem univerzalnosti crkve, da li je ona univerzalna realija ili samo rec za zajednicu vernika)kojoj se drzava, cija je supstancijalnost naceta jos u antici, pokazuje samo kao slucajnost iz cega ce se izroditi sukob izmedju crkve i drzave, ali i ideja drzave kao sredstva, nepoznata antici, ali sustinska za savremenost, za olaksavanje zivota na zemlji 4)linearno vreme, antici nepoznato, a koje mi povezujemo sa istorijom, omogucilo je hriscanstvo idejom objave i strasnog suda.Podredjivanjem crkve drzavi, ova linearnost ce se transformisati u progres.Dakle hriscanstvo je otvorilo prostor za 1)shvatanje prirode kao zakona( njena matematizaciju je slozenije pitanje)2)slobodne volje 3)drzave kao sredstva 4)istorije kao...
Preporuke:
3
5
8
subota, 27 maj 2017 20:26
Kljucna recenica
...linije, cija progresivnost i vezivanje za tehnoloski napredak je direktna posledica sekularizacije drzave.Sukob oko darvinizma je sukob oko celine pogleda na svet, koji je sada scijentifikovan, uz patronat ekonomizovane drzave, dok je sve ostalo proterano u "kulturu", pa je ovo i sukob oko drzave, odnosno slobode i "kulture", da li je ona samo esteska(muzejska) ili ima neku sustinsku vezu sa covekovom slobodom i njegovom drzavnoscu ili je covek samo radsnik, bez zavicaja, u potrazi za "boljim zivotom" u smislu bolje placenog posla, a u slobodno vreme turitsa, koji "upoznaje druge kulture".Ovo je vecno pitanje evropske kulture, pitanje covekovog lutanja i povratka (ili Odisejevog lutanja ili izgnanstva iz raja).
Preporuke:
3
5
9
subota, 27 maj 2017 22:26
Causa Spectandum
Komentar br 1
Darvin je zaista uradio velik i odvazan posao. Ko mu to ne priznaje, licemer je.
U to vreme, otici na takav put, i prukupiti enormnu kolicinu podataka (i za danasnja merila) o zivom svetu, ravno je desetinama Nobelovih nagrada.
Darvin je, medjutim, sav taj trud pokusao da prenese u sistem, a za sta ne bi bili kadri ni mnogi danasnji naucnici. Da se razumemo - raspolagao je ogromnom kolicinom podataka, ali ipak ne dovoljnom da bi se potkrepilo nesto kao evolucija.
Naravno bio je ne uspesan u tome, pa se time njegova torija ne moze zvati teorijom nego njegovim licnim stavom.
Sa druge strane, bez dodtanih znanja, koja bi mu malo vredela, cak i da ih je imao, jer su bila stura, s obzirom da je bio samouk, a opet koja su se samo vek kasnije iskristalisala, on je, bez ikakve sumnje, na osnovu premisa koje je istrazivanjem prikupio izveo sasvim ispravan(e) zakljucak(e).
Kriviti Darvina za njegov licni stav, jest neukusno, u najmanju ruku.
Preporuke:
14
14
10
nedelja, 28 maj 2017 00:01
Srbin crnac, ateista
Kakav ideološki pamfet! Dogmatski, ideološki, političko-religijski pamflet! Tekst poput ovog je najbolji dokaz koliko je politička organizovana religija najveća suprotnost veri. Autor teksta je potrošio više od polovine članka gradeći tezu (=obmanu) da je naučno prihvaćena i iscrpno dokazana hipoteza opstanka putem prirodnog odabira nešto što nije, pritom skoro sve izvlači iz svog konteksta, uključujući izraze i etimologiju, a ponegde otvoreno laže (Darvin je postao agnostik, što s validnošću nema nikakve veze) radi plasiranja teoloških teza, i zaključuje se teološkim traktatom nekakvih "svetih otaca" koji su za tumačenje dostignuća nauke merodavni koliko i za hemijski sastav plinova na Jupiteru. Pritom se nauka oportuno vulgarizuje (Darvinova teorija, "nastao od majmuna") na pravi protestantski način.Sve vrvi od ideja koje dolaze sa Zapada na koje navodno Crkva mora odgovoriti, očigledno i zapadnjačkim metodama. Ako nam je naša ISTOČNA crkva ovoliko ZAPADNA, onda nam, vala, spasa nema.
Preporuke:
23
13
11
nedelja, 28 maj 2017 00:28
Majstor Bob
@Causa Spectandum
Mani posao, hoćemo tvoje mišljenje!
Preporuke:
5
10
12
nedelja, 28 maj 2017 01:31
Majstor Bob
Jer to je, ustvari, pitanje «biti ili ne biti», u najpotpunijem i najširem smislu
Ja ne znam kako mi je ova glupost promakla kod Danilevskog? Čitao sam ga, ali ovo ne liči na čoveka?!
Pitanje "biti ili ne biti", gle srama za liberale, komuniste, socijaliste, kapitaliste, kajmane, kormorane, itd, nije uopšte materijalne prirode. Nije nikakve prirode, to je natprirodno pitanje.
To je pitanje izvan ovog sveta, jer i mi potičemo izvan ovog sveta.
A ko hoće da se glupira sa ovim dnk za*ebancijama... široko mu polje. Ima emisija na tv.
Preporuke:
5
17
13
nedelja, 28 maj 2017 02:50
DrJelaBisic
Darvinizam je zastava agresivnog ateizma,/olicen u osobama kao sto je Richard Doukins/a agresivni ateizam je dogma,religja globalizma.Dogme se ne dokazuju,ne mogu/naucno/dokazati I bas zato ni ne smeju dokazivati.Cim se demokratija brani diktaturom,sloboda uvodi okupacijom,a pamet uteruje gluposcu,znaci da je ideologija,koju dogma pretstavlja,kapitulirala.Zapadna posthriscanska/post protestantska I postpapisticka/antiteisticka kultura se istrosila i smeta joj religija,jer daje,trazi drugaciji moral.Savremena nauka,u koju se kunu globalisti,jasno pokazuje da darvinizam,kao I mnoge druge naucne'teorije'ne mogu da izdrza naucnu analizu.Bas od genetike se ocekivalo da potvrdi darvinizam,medjutim savremena genetika/I biohemija/jasno ruse darvinizam.Svako ko je objektivan,bio ateista ili vernik bilo koje religije,mora da prizna da opis nastanka zivota,vrsta,ili bio cega slicnog,onako kako opisuje darvinizam,nije moguc.Da je to moguce,uzeli bi epruvetu,i u njoj stvorili zivot.I to I jeste ...
Preporuke:
20
18
14
nedelja, 28 maj 2017 03:03
DrJelaBisic 2
...pokusavano,mnogo puta,i nije uspelo.Darvinisti oduvek hoce da uvuku u diskusiju religiju,jer njima I nije cilj,u sustini,da dokazu tacnost svog ucenja-vec pogresnost religie.I to se darvinistima ne sme dozvoliti.Oni tvrde da imaju 'naucnu',buohemijsku formula nastajanja zivota-neka je izloze,i ja,koja nisam nikakav veliki biohemicar,oboricu ih tacku po tacku.Svaki,al bas svaki njihov dokaz mogu da oborim,savremenom naukom I cistom logikom.Kad mogu ja-moze svako.Zato darvinisti,koji se ponasaju kao sekta,i dele jedni drugima odlicja,profesorska mesta sl/ja tebi serdare-ti meni vojvodp/izbegavaju diskusiju.Sam Doukins izjavljuje da on'ne diskutuje sa neistomisljenicima'!Bas lepo,demokratski I naucno.Religija se lepo I tacno zove vera.Verujem.Za veru verujucem ne trebaju/naucni dokazi/niti ih moze biti.I mnogo prostije stvari od postojanja Boga mi verujemo.Verujem da je covek koji je svima bio poznat kao moj otac to stvarno-moj bioloski otac.Isto verujem I za svoju majku,i za
Preporuke:
17
17
15
nedelja, 28 maj 2017 03:06
DrJelaBisic 3
...ostale pretke.Za to,medjutim nemam nikakve validne dokaze,a poznato je da postoje brojni slucajevi gde se takvo verovanje pokazalo pogresno.Zato je dokazivanje ispravnosti bilo koje naucne teorije/ili makar hipoteze/pozivanjem na religiju,odnosno na verovanje,u svari podlo navlacenje na tanak led.Ne meri se zapremina Hercom,kao jedinicom.Zato pozivam nase cuvene evolucioniste,geneicare,biologe,biohemicare,na megdan;neka u NSPM iznesu bilo koji dokaz darvinizma.Imacu cast da I'm odgovorim I pobijem njihov dokaz,najsavremenijim naucnim znanjima.
Preporuke:
16
16
16
nedelja, 28 maj 2017 08:55
»Boško« ░
布尔什维克 ("konspirativni" boljševik protura antiSrpsku propagandu)
Specifičnost ovog istorijskog trenutka je da se u ime najkonzervativnijih načela i principa pokušava izvršiti "svojevrsni milenijumski obrt" kako bi crkva, ovaj put pravoslavlje, zadobili davno izgubljene pozicije.
Klasično komunističko baljezganje.
A narod treba da se odrekne Pravoslavlja i traži "spasenje" u komunističkoj okupaciji Vučića i Dačića i "naprednih socijalista" postajući antihrist i neprijatelj sopstvenog naroda, i to oni koji to već nisu uradili od 1941 do sada?
i da traži "spasenje" od "homoseksualne demokratije" i "internacionale neonacističke nemačke evropske unije" i da se opet odrekne i nacije i vere?
Ista "učenja" "propoveda" antiSrpska fukara, poturice, komunisti i podevropljani
Jedina dokaziva "teorija" jer je očigledna i vidljiva danas je da se bivši ljudi tokom komunističke i neonacističke okupcije se degenerišu na nivo ispod majmuna.
Preporuke:
14
14
17
nedelja, 28 maj 2017 14:30
红
@Boško
Nezakonspirisani majmun umislio da ga je Darvin promakao u napredniju vrstu što mu baš i ne prija pa emituje prašumske krike kako bi ga rođaci prepoznali...
Preporuke:
11
6
18
nedelja, 28 maj 2017 15:56
skromniša
Postoje zakoni nasleđivanja i prirodnog odabiranja. Postoje i primeri i reproducibilni eksperimenti koji ih potvrđuju. Problemi nastaju onog trenutka kada se model neograničeno ekstrapoliše i/ili ne uzmu obzir ograničenja samog modela. Dakle, tipično nenaučne interpretacije ili nesposobnost današnje nauke (ovo drugo je normalno). S druge strane, u žaru vere i/ili zbog nekog drugog preterivanja, moguće je da vernici pređu iz svog delokruga apsolutnih istina na dokazivanje da pojedine relativne istine nisu apsolutno tačne. Ni nauka ni vera ne greše u svom delokrugu. Problem je u nekima, koji bi poželeli da njihova bude totalna. Svet tako ne funkcioniše. Ali ovakve želje dovode do šteta, na primer, verskih ratova ili užasnih totalitarnih diktatura koje takođe proizvode ratove i pustošenja. Preciznija elaboracija ѕahteva više od 1000 reči. Ona je preduslov i ѕa praksu.
Preporuke:
6
6
19
nedelja, 28 maj 2017 19:28
DrJelaBisic 4a
1.komentar mi se izgubio.U njemu sam zamolila da darvinizam kritikujemo,zboh janoce,ptakticnosti I univerzalnosti,iskljucivo sa nauvne tacke,a ne religijske pravoslavne,zato sto niwu svi ljudi hriscani,ni pravoslavci pa I'm Sveto Pismo nije validan argument.Takodje da se sa darvinizmom ponasamo kao sa geocentricnom teorijom Suncevog Sistema.I to je bila priznata istina,i nju su branli religijom,i sada je dokazano da je netacna,i niko je vise ne spominje. 2.u jednom komentaru,pre mozda nedelju dana,svesno,radi racionalizacije diskusije,ogranicila sam se na dokazivanje /ne/mogucnosti stvaranja vrste B od vrste A,kod vertebrata.Ako je ovo,po saznanjima moderne genetike nemoguce-cela konstrukcija darvinizma pada.
Preporuke:
11
13
20
nedelja, 28 maj 2017 23:43
šklj
Darvinovo učenje je zaludna pobuna protiv Boga, poput one spomenute u Psalmu 2. Sam Darvin opisuje kako ga je takva ideja polako obuzimala. Gordoumlje je veoma suptilna stvar, kao nevidljivi pečat koji se postepeno prima na srce... A da je proklet onaj koji se pouzda na čoveka, njegove teorije i tvorevine, to svako može da posmatra. Tako i u darvinizam, i druge izme...
Preporuke:
10
12
21
ponedeljak, 29 maj 2017 06:57
DrJelaBisic 5
U toku svog istorijskog putovanja,Darvin je prikupljao brojne podatke,i,u sushtini,proucava pre svega tzv izolate/izolovane populacije,sa izrazenim efektom 'osnivaca'/tzv 'founder effect'/Posto u to vreme nije postojala genetika,on je zakjucio da izolati pocinju bitmo da se razlikuju od populacije,od koje su potekli,i da nasledne promene/danas se to zove mutacija/ako su povoljne/mogu da olaksaju prezivljavanje.Danas znamo da su mutacije slucajni biohemijski incidenti,i da su,u velikom broju letalne,a u velikom broju uzroci bolesti.Broj korisnih mutacija je mali./Ali ih ima/On je iz toga zakljucio da vrsta moze,sukcesivnim mutacijama,da se toliko izmeni da postane nova vrsta.Danas,kada postoji genetika,i ceo fond njenog znanja/koje se tek razvija/znamo da za novu vrstu nisu dovoljne mutacije,vec su potrebne promene mnogo dublje,i zahtevaju promenu broja I strukture hromozoma.A to je nesto sasvim drugo.Macka,kojoj smo...
Preporuke:
6
11
22
ponedeljak, 29 maj 2017 08:17
serpska sarma, a mož i pasulj@ Istočno rimsko carstvo
Mada ima povoda da raspravljam o drugim postovima, kao i o samom tekstu, poći ću od Vas sa jednim JEDINIM pitanjem: Mislite li da su sveti Kirilo Aleksandrijski i aleksandrijska škola alegorističke hristologije u jeresi ili ne!? Znate, objasniti BEZ ALEGOREZE tvrdnju da je Isus i IDEALNI Bog i IDEALNI Čovek i sve to U JEDNOM BIĆU, bez alegoreze, kao našeg NEDOVOLjNOG, ali JEDINOG SHVATANjA Neizrecivog i Nesaznatljivog (što Božansko u Ljudskom jeste!) je komplikovan zadatak. Mnogi su na njemu pali. Od arijanaca i monofizita, pa na dalje. Toliko.
Preporuke:
7
11
23
ponedeljak, 29 maj 2017 09:21
jalovost antikomunističkog performansa
@serpska sarma, a mož i pasulj
Tvojom ideološkom alegorezom je jedino i moguće objasniti budalaštine koje godinama ovde izvaljuješ. Gdje si do sada smiješna ideologijska šeprtljo!?!?!?
Preporuke:
11
8
24
ponedeljak, 29 maj 2017 16:35
DrJelaBisic 6
...mutirali gene/cak I sve gene,makar teoretski/I dalje je macka,sa brojem I strukturom hromozoma/centromere i sve ostalo/kao I sve macke.Ona moze da bude deformisana,da lici na sovu ili svraku-ona je ipak/ostala/samo macka.Ovo Darvin nije mogao da zna jer je otkriveno tek u drugoj polvni 20.v.Ppgledajte ilsraciju uz ovaj tekst,koja sluzi kao dokaz/!/evolucije coveka.Na osnovu cega sva bica na slici zakljucno sa savremenim covekom, nisu ista vrsta,sa istim brojem I strukturom hromozma,od kojih su neki mutirani.Posto nemamo uzorke DNK,kako znamo da nisu ista vrsta.Sa druge strane,otkud znamo,na isnovu cega tvrdimo,da je od bica vrste A nastalo bice vrste B,od ovog C itd.Slikajte isto ovako,u nizu,gorilu,shimpanzu,orangutana I coveka,i kazite da su oni u odnosu predak-potomak.Slika je,znaci,fantazija.
Preporuke:
5
9
25
ponedeljak, 29 maj 2017 18:47
DrJelaBisic 7
I pored svesti da ljude treba postovati,ovom primeru ne mogu da odolim.Sigurna sam da cete se/I vi/smejati.Evo zasto je predmet Logika izbacen iz srednjih.Valjda sam od poslednjih generacija koja ju je ucila.Kaze,na Okruglom stolu u CPN,prema Blicu od 24.5.,Dr nauka,fizicki antropolog/?/Dr Sofija Stefanovic;'Kada su nastali homo ljudi/ne uci se vise ni Latiski,homo znaci covek,Navdeno je pleonazan/za razliku o svojih predaka,uspravili su se na dve noge,cime se karlica izduzila a glava povecala,Ljudi su jedini od zivih bica koji imaju bolan porodjaj upravo zbog te izduzene karlice I zbog velike glave novorodjencadi.To je pokazatelj kako su,pre vise of 5mil g.ljudi evoluirali I to je samo jedan od pokazatelja kako je D.teorija relevantna za izucavanje.'/citat po Blicu/Sta vi,braco I sestre,razumete od ovog'dokaza'?Ja razumem;1.jadni studenti 2.tesko nama.
Preporuke:
5
7
26
ponedeljak, 29 maj 2017 18:47
serpska sarma, a mož i pasulj@ jalovost antikomunističkog performansa ili ti (da ne bude zabune!) Drug Reddy!
Elem ovako "dragi naš" "druže" Reddy, dotičan aspekt moje kritike predmetnog komentara se tebe i tvojih BUDALAŠTINA apsolutno NE TIČE, ne samo što nisam sa tobom polemisao, već i što je predmetni tekst U OSNOVI TAČAN, jer PRECIZNO LOCIRA PROBLEM ne u darvinizmu kao naučnoj teoriji (ali NE I Zakonu, jer ne zadovoljava osnovne naučne kriterijume da bi bila naučni zakon! Mada i kao takva na nesravnjivo VIŠEM je nivou nego npr. marksizam, koji je ČISTA ideologija, tj. POLITIKANTSKA GLUPOST!), već u tretmanu darvinizma kao dela MATERIJALISTIČKE IDEOLOGIJE. Ukratko, darvinizam, tj. tzv. Nova Sinteza, KAO NAUČNA TEORIJA strogo govoreći tretira SAMO problem DIFERENCIRANOSTI, tj. RAZNOLIKOSTI ŽIVOTA, tj. uže stručno problem nastanka vrsta, tj. specijacije, NE i NASTANAK ŽIVOTA i NASTANAK SVESTI. Za dotične probleme u ovom trenutku postoje samo HIPOTEZE, tj. naučne forme NAJMANjE eksplanatorne sigurnosti. Zbog toga je ser Karl Poper teoriju evolucije nazvao "metafizičkim istraživačkim programom"!?
Preporuke:
7
8
27
ponedeljak, 29 maj 2017 21:44
Goran1
1) Darvinova hipoteza je u velikom konfliktu sa zakonom entropije!
https://sh.wikipedia.org/wiki/Entropija
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%98%D0%B0
Ja više verujem zakonu entropije jer mogu da ga proverim kada hoću, za razliku od hipoteze koja pokušava da poveže fosilne ostatke i stalno joj fale karike i karike i ...
2) Po zakonu entropije, da bi materija prešla u stanje veće uređenosti potrebne su informacija i sila.
Ta sila se na srpskom jeziku zove Bog!
A hrišćanski je Bog ne samo razuma i sile nego i ljubavi.
3) Na bazi hipoteze Darvina koji je i Boga pokušao da eliminiše (a priznao Tvorca!?!?) razvijen je čitav niz antropoloških i društvenih nauka i učenja, kojima su počivale na ignorisanju onoga što hrišćanski Bog ljubavi prvenstveno zahteva od sledbenika, a to je život u skladu sa moralnim zakonima.
I mislim da je to razlog tako upornog insistiranja na jednoj davno prevaziđenoj hipotezi!
Preporuke:
6
4
28
utorak, 30 maj 2017 05:28
jalovost antikomunističkog performansa
@serpska sarma, a mož i pasulj
Gospodine izvesna umišljenosti,
vidim da namerno podmećete ser Karla Popera, do krajnosti kompromitovanog mislioca, bar u oblasti društvene teorije i politike. Očigledno provocirate dijalog koji je s vama nemoguće voditi usled hipokrizije kojoj frekventno pribegavate iz najčistijih ideoloških podvala. One su, pak, danas toliko očigledne te je to razlog vašeg ciničnog jeda i jada. Karl Poper je neoliberalna crkotina a navedeni citat je sasvim u skladu sa njegovim ideološkim postamentom. Nije mi jasno šta ste hteli time postići sem od mene navedenog motiva. Inače, nisam nikakav Reddy na vaše nezadovoljstvo.
Preporuke:
9
9
29
utorak, 30 maj 2017 05:42
jalovost antikomunističkog performansa
@serpska sarma, a mož i pasulj
Zadivljujuće je primetiti da ste, doduše, sasvim slučajno i apsolutno nenamerno, jer je to kod vas i jedino moguće, odvalili i čistu istinu!?!?!?!? Marksizam, kako ste paradoksalno na to nabasali, i jeste ideologija i čista budalaština, odnosno, najobičnije politikantstvo. Šta u tome ima sporno!?!?!?!? No, čudi me, otkud vam ideja da u sve ovo unosite problematični marksizam!? Da li vas on žulja, ili vas smeta, ili izdaleka naslućujete teorijskog neprijatelja. Smetnja, u svakom slučaju, pa na vreme podižete i opkopavate "die Schanze", dok džeferdar već odavno nabijate. Žalim vas, sve to radite diletantski, neefikasno, jalovo, no, pre svega, žalosno, čak očajno....
Preporuke:
10
6
30
utorak, 30 maj 2017 08:21
serpska sarma, a mož i pasulj@ jalovost antikomunističkog performansa ili ti (da ne bude zabune!) Drug Reddy, nastavak
Ako smem da primetim ser Karala Popera sam pomenuo u kontekstu njegovog tumačenja teorije evolucije, tj. darvinizma, a ne društvenih teorija, tako da je Vaša "kritika kritičke kritike" prosto rečeno promašena! Ostalo ne bih komentarisao, pošto kao komunističko-propagandistička baljezganja može samo da izazove žgaravicu i da pokvari stil!? Prema tome ostajte da se kašite u toj Vašoj kaljuzi od bankrotirane ideologije, to vam i priliči!?
Preporuke:
5
7
31
utorak, 30 maj 2017 08:47
jalovost antikomunističkog performansa
@serpska sarma, a mož i pasulj
Evo u čemu se ovaj put sastoji vaše podmetanje.....pišete da Karl Poper to što tvrdi čini u kontekstu teorije evolucije. Ja vas, međutim, pitam da li je Karl Poper i po čemu relevantan za teoriju evolucije!? Da nije, možda, biolog ili mikrobiolog kao vi? Ili je bilo važnije da ga u nedostatku snažnijeg argumenta poturite kao tobože verodostojnog intelektualca koji se bavi društvenom i političkom teorijom. Njegova verodostojnost je, međutim, teško kompromitovana najaktuelnijim kretanjima u političkoj, ekonomskoj i uopšte društvenoj atmosferi današnjeg sveta. Hteli ste, zapravo, da "provučete" njegovo ime u stvari gde nije pozvan a da istovremeno prokrijumčarite njegovu oreol velikog mislioca. U pitanju je, zapravo, intelektualac probušenih argumenata, nešto slično što se desilo u ekonomskoj sferi Miltonu Fridmanu......kakvo profulavanje!
Preporuke:
9
5
32
utorak, 30 maj 2017 13:21
serpska sarma, a mož i pasulj@ jalovost antikomunističkog performansa ili ti (da ne bude zabune!) Drug Reddy, drugi nastavak
Mišljah da imadoste iole RACIONALNOG u sebi da ukucate u "Gugleta" "evolucija kao metafizički istraživački projekat", što je glavni doprinos Popera kao FILOSOFA (znate li Vi ŠTA je UOPŠTE filosofija!?) TEORIJSKOJ biologiji, pa da vidite o čemu se radi, ali JOK, "crvena" ZADRIBANDA tera po svome! Ajde, sedi jedan, nemaš pojma!
Preporuke:
5
7
33
utorak, 30 maj 2017 15:17
DrJelaBisic Za Gorana 1
Tacno,a sa entropijom ratuje,jis vise Oparinova teorija koacervata,koja opisuje nastanak zivota/I pre toga organske materije/iz neorganske materije.Ova teorija je nastala pre 2.sv.r.,u vreme Staljina,i prikljucena je kao 'pojacamke' darvinizmu/koji pre svega govori o stvaranju novih vrsta/Nije cudo da'naucni'establisment brani darvinizam iz petnih zila.Oni svi zive od te mantre.Ja tebi serdare,ti menivojjvodo,a car je go.
Preporuke:
5
9
34
utorak, 30 maj 2017 19:44
jalovost antikomunističkog performansa
@serpska sarma, a mož i pasulj
Budući da je vaš ljubimac propao u društvenoj i političkoj teoriji ne preostaje vam ništa drugo nego da ga spasavate u teorijskoj biologiji. Nešto slično vama s tim što vama i nema ko da pritekne u pomoć sem dragog vam boga i šupljih argumenata.....
Preporuke:
8
5
35
sreda, 31 maj 2017 16:44
serpska sarma, a mož i pasulj@ jalovost antikomunističkog performansa ili ti (da ne bude zabune!) Drug Reddy, još jedan nastavak
Nema on šta da propadne, ni meni, a ni drugima, čova je još 1994 "otišo na ahiret", tako da je svejedno dal je propo ovde il onde, al ono što je ČINjENICA jeste da BEZ pomenutog Poperovog tumačenja (što i sam autor Bufejev priznaje) darvinizam bi bio ČISTA ideologija, što je marksizam već odavno!? Što se tiče razmatranja Poperovih ideja u društvenim naukama, čini mi se da ih uopšte nisam pomenuo, nego stvar je u tome da Vi ovde to pominjete zbog TROLOVANjA, pošto odgovor na moju (i Poperovu!) primedbu teoriji evolucije prosto NEMATE! Vama, ko svakom STUPIDNOM materijalisti odgovara BILO KOJI (PSEUDO)"argument", da bi nastavili sa pljuckanjem na neospornu istinu da život NIJE NASTAO spontano, kao ni svest!? A kako na sve to gleda marksizam može se zaključiti pažljivim čitanjem "Antidiringa" Engelsa i "Materijalizma i empiriokriticizma" Lenjina, marksističkih dela gde se najviše priča o filosofiji nauke i verujte, dok sam ih čitao, bio sam ZGRANUT tolikim LUPETANjEM, čak i odnosno ONDAŠNjE nauke!?
Preporuke:
5
7
36
četvrtak, 01 jun 2017 12:51
DrJelaBisic izvinjenje
Stvarno se izvinjavam,ali st da radim?Saucutim,sani/zato sto se darvinisti prave bl...?Nemam cak ni sparing partnera,vecboksujem u vazduh.Ipak...saslusajte/I/ovo.Da bi 100 gena vrste A,rasporedjenih u 5 hromozoma,rasporedili u 7 hromozoma,i dobili vrstu B,moramo da hromozome razdvojimo,i pomovo sastavimo.Radi jednostavnosti,necu o tome kako su I da li su takve reakcie moguce,same of sebe I sl.Recimo da su moguce.Za rastavljanje 100 gena treba raskinuti 99 veza izmedju nuleotida,/izmedju poslednjeg nukleotida gena 1 I prvog nukleotida gena 2,itd do gena 99 I 100/a onda te veze treba ponovo uspostaviti,znaci 99+99=298 reakcija.Koliko kombiacija mozemo da napravimo od 100 gena?Ako je to niz brojeva od 1 do 100,bez ponavljanja,to je 100!/faktorijel//Za slabe matematicare;5!=1x2x3x4x5=720,100!=1x2x3x4x...x5x96x97x98x99x1100=....Ako uzmemo,na brzinu,samo pomnozene desetice,to je vise od 91 desetice,odnosno 10 na 91 stepen,broj sa preko 9o nula!/Ako za svaku tu hemijsku reakciju nam...
Preporuke:
2
8
37
četvrtak, 01 jun 2017 13:19
DrJelaBisic 2
...treba samo jedna sekunda,koiko nam vremena treba za svih 100! reakcija?Godina ima 365 danax24satax60 minx60 sec to je 60x60=3600 sekundi u satu,a u god ia 3600x24x365=31,536 x 10 na treci sec,odnosno priblizno 3x10 na 6.stepen.Hljadu godina je red velicine 10 na 9,milion godina 10 na 12,milijardu /tek/10 na 15.stepen sekundi.Hiljadu nilijardi godina je reda velicine 10 na 18.stepen,broj sa 18 nula.Za nase reakcije/sa svim pojednostavljenjima I umanjenjima/ treba nam broj sa vise of 90 nula.Po astronomima,Zemlja je stara manje od 5 milijardi godina,a ro je 5x10 na 15 stepen sekundi.Premalo za broj sekundi reda velicine 10 na preko 90,koliko nama treba.
Preporuke:
2
8
38
petak, 02 jun 2017 14:52
DrJelaBisic ispravka
Napravila sam gresku,koja,u sushtini,nista ne menja u mojoj tvrdnju. 100!=9 332 621 554 x1 na 157=9x10 na 166.Moja teza je da 1.za samo 100 gena,/koje treba da'prepakujemo'u novi broj hromozoma,i tako od vrste A/koja ia 5 hromozoma/dobijemo novu vrstu B/koja ih ima 7/ 2.pod uslovom da svaka hemijska reakcia traje samo jednu sec/sto je nemoguce malo/-nemamo dovoljno vremena u celoj istoriji panete Zemlje/manje od 5 miliardi godina/pa ni u istoriji Suncevog sistema.Promene genetskog materikala,koje su potrebne za dobijanje nove vrste B su toliko obimne,,cak I kad bi takve biohemijske reakcie mogle da se izvedu. A stva4anje savrsenog reda od totalnog haosa,kako tvde Oparin I darvinisti,je san svakog tinejdzera,koji treba da sredi svoju sobu.Od haosa moze da se stvori red samo svesnom aktivnom/=ulaganje energije/delatnoscu.
Preporuke:
1
4
39
nedelja, 04 jun 2017 02:00
DrJelaBisic
Pretpostavljam/nadam se da komentara nema zato sto pazljivo citate I proveravate moje/nisu samo moje/tvrdnje I ponavljate odgovarajuce gradivo iz srednje.Takdje se nadam da cete darvinistima ukazati na ove komentare,pa da se I oni glase-jedva/ih/cekam.Davinistis matraju da se akumulaciijom mutacija,pa onda prelaskom kvantiteta u kvalitet dobija nova vsta.Oblici zivota koji su izmedju vrste A i nove vrste B su tzv'prelazni oblici/a posto ih nigde nema-'karike koje nedostju'/.Oni imaju osobine vrste A,koje polako nestaju,usled sve novih I novih mutacija,i imaju vec I neke osobine vrste B/npr arheopteriks/.Kao doaz sluze fosili, pr arheopteriksa.Savremena genetila dokazano negira da skupljanjem mutacija moze da nastane nova vrsta.Za nastajanje nove vrste potrebne su,kao sto sam vec opisala,mnogo vece promene genetskog materijala,potrebno je menjanje unutrasnje strukture hromozoma,i ,u vecini slucajeva promena njihovog broja.To je process koji ne moze da ide postupno;ili bice..
Preporuke:
1
2
40
nedelja, 04 jun 2017 04:39
DrJelaBisic 2
...ima 6 hromzoma I priada vsti A,ili ih ima 7 .Nikakvo bice sa 6 hromozom nije ni potrebno ni moguce.Postojanje,nastajanje tog bica samo komplikuje,i cini proces pretvarana A u B jos manje mogucim.Pored toga,raznolikOst sadasnjeg zivog sveta vrlo je tesko objasniti'grananjem stabla zivota,i stvaranjem vise srodnih vrsta od jedne predacke,iz istog razloga kmplikovanosti potrebnih biohemijskih procesa I vremena potrebnog za njih,a uz ogranicenje vremena,prema racunici geologa.Uzgred,ako od broja kombincija 100 gena/100!,reda velicine 10 na 166/postoji 1000 kombincija koje mogu da prezive,kolika je mogucnost da 'izvucete' te kombinacije?10 na 3/=1 000/podeljeno sa 10 na 166=1 kroz 10 na 163=0,0000...163 nule.Da li bi ste ikada ucestvovali u takvoj lutriji?
Preporuke:
1
2
41
sreda, 07 jun 2017 01:21
Arheopteriks & Kokodiks
Strasti su uzavrele, pale su teške reči, kad na kraju - ništa!
Preporuke:
2
0
42
četvrtak, 08 jun 2017 17:12
DrJelaBisic Svi junaci nikom ponikose,...
...I u ctnu zemlju pogledase.Da je samo po ovom pitanju-ajde de.Ali mi sve probleme ovako resavamo;pod tepih.Radi opsteg dobra kotistila sam iskljucivo srednjoskolsko gradivo/pa I nize/iz biologije/genetika-ovde to deca uce,u privatmim skolama u 6. osmovne/geologija/nista-jedan podatak. starost Zemlje/I matmatika/faktorijel/.I niko,od vajnih profesora,biolga,darvinista....ni da pisne.O njihovim 'dokazima',kao sto su fosili,rudimentarni organi/to ne postoji/ necu ni da pocinjem,to su price,notone gluposti.Nadam se da ce se neko usuditi.Nadam se.
.jpg)
Imao bih sta reci, ali moram na posao.
jako dobar tekst,citat Dostojevskog oko darvina je 'ako u Istini nema mesta za Hrista,ne treba mi takva istina'
Darvin je zaista uradio velik i odvazan posao. Ko mu to ne priznaje, licemer je.
U to vreme, otici na takav put, i prukupiti enormnu kolicinu podataka (i za danasnja merila) o zivom svetu, ravno je desetinama Nobelovih nagrada.
Darvin je, medjutim, sav taj trud pokusao da prenese u sistem, a za sta ne bi bili kadri ni mnogi danasnji naucnici. Da se razumemo - raspolagao je ogromnom kolicinom podataka, ali ipak ne dovoljnom da bi se potkrepilo nesto kao evolucija.
Naravno bio je ne uspesan u tome, pa se time njegova torija ne moze zvati teorijom nego njegovim licnim stavom.
Sa druge strane, bez dodtanih znanja, koja bi mu malo vredela, cak i da ih je imao, jer su bila stura, s obzirom da je bio samouk, a opet koja su se samo vek kasnije iskristalisala, on je, bez ikakve sumnje, na osnovu premisa koje je istrazivanjem prikupio izveo sasvim ispravan(e) zakljucak(e).
Kriviti Darvina za njegov licni stav, jest neukusno, u najmanju ruku.
Mani posao, hoćemo tvoje mišljenje!
Ja ne znam kako mi je ova glupost promakla kod Danilevskog? Čitao sam ga, ali ovo ne liči na čoveka?!
Pitanje "biti ili ne biti", gle srama za liberale, komuniste, socijaliste, kapitaliste, kajmane, kormorane, itd, nije uopšte materijalne prirode. Nije nikakve prirode, to je natprirodno pitanje.
To je pitanje izvan ovog sveta, jer i mi potičemo izvan ovog sveta.
A ko hoće da se glupira sa ovim dnk za*ebancijama... široko mu polje. Ima emisija na tv.
Specifičnost ovog istorijskog trenutka je da se u ime najkonzervativnijih načela i principa pokušava izvršiti "svojevrsni milenijumski obrt" kako bi crkva, ovaj put pravoslavlje, zadobili davno izgubljene pozicije.
A narod treba da se odrekne Pravoslavlja i traži "spasenje" u komunističkoj okupaciji Vučića i Dačića i "naprednih socijalista" postajući antihrist i neprijatelj sopstvenog naroda, i to oni koji to već nisu uradili od 1941 do sada?
i da traži "spasenje" od "homoseksualne demokratije" i "internacionale neonacističke nemačke evropske unije" i da se opet odrekne i nacije i vere?
Ista "učenja" "propoveda" antiSrpska fukara, poturice, komunisti i podevropljani
Jedina dokaziva "teorija" jer je očigledna i vidljiva danas je da se bivši ljudi tokom komunističke i neonacističke okupcije se degenerišu na nivo ispod majmuna.
Nezakonspirisani majmun umislio da ga je Darvin promakao u napredniju vrstu što mu baš i ne prija pa emituje prašumske krike kako bi ga rođaci prepoznali...
Tvojom ideološkom alegorezom je jedino i moguće objasniti budalaštine koje godinama ovde izvaljuješ. Gdje si do sada smiješna ideologijska šeprtljo!?!?!?
https://sh.wikipedia.org/wiki/Entropija
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%98%D0%B0
Ja više verujem zakonu entropije jer mogu da ga proverim kada hoću, za razliku od hipoteze koja pokušava da poveže fosilne ostatke i stalno joj fale karike i karike i ...
2) Po zakonu entropije, da bi materija prešla u stanje veće uređenosti potrebne su informacija i sila.
Ta sila se na srpskom jeziku zove Bog!
A hrišćanski je Bog ne samo razuma i sile nego i ljubavi.
3) Na bazi hipoteze Darvina koji je i Boga pokušao da eliminiše (a priznao Tvorca!?!?) razvijen je čitav niz antropoloških i društvenih nauka i učenja, kojima su počivale na ignorisanju onoga što hrišćanski Bog ljubavi prvenstveno zahteva od sledbenika, a to je život u skladu sa moralnim zakonima.
I mislim da je to razlog tako upornog insistiranja na jednoj davno prevaziđenoj hipotezi!
Gospodine izvesna umišljenosti,
vidim da namerno podmećete ser Karla Popera, do krajnosti kompromitovanog mislioca, bar u oblasti društvene teorije i politike. Očigledno provocirate dijalog koji je s vama nemoguće voditi usled hipokrizije kojoj frekventno pribegavate iz najčistijih ideoloških podvala. One su, pak, danas toliko očigledne te je to razlog vašeg ciničnog jeda i jada. Karl Poper je neoliberalna crkotina a navedeni citat je sasvim u skladu sa njegovim ideološkim postamentom. Nije mi jasno šta ste hteli time postići sem od mene navedenog motiva. Inače, nisam nikakav Reddy na vaše nezadovoljstvo.
Zadivljujuće je primetiti da ste, doduše, sasvim slučajno i apsolutno nenamerno, jer je to kod vas i jedino moguće, odvalili i čistu istinu!?!?!?!? Marksizam, kako ste paradoksalno na to nabasali, i jeste ideologija i čista budalaština, odnosno, najobičnije politikantstvo. Šta u tome ima sporno!?!?!?!? No, čudi me, otkud vam ideja da u sve ovo unosite problematični marksizam!? Da li vas on žulja, ili vas smeta, ili izdaleka naslućujete teorijskog neprijatelja. Smetnja, u svakom slučaju, pa na vreme podižete i opkopavate "die Schanze", dok džeferdar već odavno nabijate. Žalim vas, sve to radite diletantski, neefikasno, jalovo, no, pre svega, žalosno, čak očajno....
Evo u čemu se ovaj put sastoji vaše podmetanje.....pišete da Karl Poper to što tvrdi čini u kontekstu teorije evolucije. Ja vas, međutim, pitam da li je Karl Poper i po čemu relevantan za teoriju evolucije!? Da nije, možda, biolog ili mikrobiolog kao vi? Ili je bilo važnije da ga u nedostatku snažnijeg argumenta poturite kao tobože verodostojnog intelektualca koji se bavi društvenom i političkom teorijom. Njegova verodostojnost je, međutim, teško kompromitovana najaktuelnijim kretanjima u političkoj, ekonomskoj i uopšte društvenoj atmosferi današnjeg sveta. Hteli ste, zapravo, da "provučete" njegovo ime u stvari gde nije pozvan a da istovremeno prokrijumčarite njegovu oreol velikog mislioca. U pitanju je, zapravo, intelektualac probušenih argumenata, nešto slično što se desilo u ekonomskoj sferi Miltonu Fridmanu......kakvo profulavanje!
Budući da je vaš ljubimac propao u društvenoj i političkoj teoriji ne preostaje vam ništa drugo nego da ga spasavate u teorijskoj biologiji. Nešto slično vama s tim što vama i nema ko da pritekne u pomoć sem dragog vam boga i šupljih argumenata.....